Уикикниги беседа:Администратори: Разлика между версии
Изтрито е съдържание Добавено е съдържание
получер шрифт |
неутр. + коментар |
||
Ред 23:
** Мислех, че обосновката не е задължителна, но щом настояваш :) Смятам, че, ''първо'', този потребител използва неподходящи потребителски имена, което е в противоречие с изискването на Уикипедия да не се използват [[w:Уикипедия:Потребителско име#Неподходящи имена|провокиращи потребителски имена]] (включително настоящето му тук); ''второ'', обосновката му при кандидатстване тук е меко казано несериозна (както и предходната - в Уикипедия); ''трето'' (но не последно), освен чрез потребителските си имена, той се държи предизвикателно и небалансирано и по други начини, поради което смятам, че за проекта ще представлява риск, ако на въпросния потребител се дадат исканите от него права.--[[Потребител:Harry|Harry]] 10:00, 8 фев 2005 (UTC)
* '''За''' Защото е пълен с енергия, умее да създава прекрасни шаблони, таблици и страници с интересно съдържание. --[[Потребител:Ема|Ема]] 11:51, 8 фев 2005 (UTC)
* '''Неутрален''':
:Не смятам, че е коректно да гласувам тук, защото нямам нито един принос. В противен случай бих гласувал ''против'', включително поради личния ми опит с Gregg, който впрочем имах възможност да получа, едва след като гласувах против него в w:bg: (тогава без да имам личен опит, но след внимателно разглеждане на приносите). Един от последните примери за неадекватност на добрия тон, смятам че се намира на неговата потребителска [[w:Потребител беседа:Gregg|беседа]] в разговор с мен (отн. статията Нил).
:Един по-важен пример, който ми направи специално впечатление, е поставянето на шаблони "местене в УикиКниги" на някои напълно читави енциклопедични статии, и то на безспорния тематичен "лидер" за славянските езици (Хари), вместо поне първо да обсъди. Което е по-неприятното, ''след'' като се състоя едно (мисля коректно и ненападателно към него) обсъждане ([[w:Потребител беседа:Harry|беседата на Хари]]), и той разясни, че де факто не е имал предвид "местене", а по-скоро "''[и]деята [му била] статиите да фигурират И в Книгите, за да може паралелно да се развива и този проект, който иначе остава настрана''", той не смени шаблоните и сега те продължават да стоят "заканващо се" на няколко добре написани, енциклопедични статии... Аз не съм ги махал, трябва да си призная, защото не ми се губи време в спорове с него (спорове с Gregg могат и да не завършват с логични аргументи, а с цитати без смислена метафора и "жалко за Уикипедия"). Силно подозирам, че причините на Хари да не махне/смени шаблона са сродни.
:Като цяло, мисля мога да кажа, че наблюдавам тенденцията: Gregg не може да се примири с/приеме грешките си. Когато е сгрешил (а това на всеки смъртен се случва нерядко), май много по–му харесва да се прави, че това не е така. Надявам се да не съм прав за предишното, но лично смятам, че едно такова качество трябва ''със сигурност'' да може да се изключи за един администратор, защото когато един такъв прави грешки, и не реагира нормално, след като ги осъзнае/въобще не ги осъзнава, другите участници ще се чувстват много неприятно.
:Няма да споменавам отделно други малки заяждания, които аз лично мога да толерирам, и повечето потребители предполагам биха могли да ги толерират, но не и когато идват от един администратор--човек на който общността е гласувала някакво доверие, и който по-скоро би трябвало да окуражава другите... (Администратора, поне според повечето нови потребители, е проминентен представител на проекта, от който може да се съди за цялата атмосфера.)
:Всъщност няма как да не се забележи и един друг факт: това, че всички гласували тук нямат значителен принос към проекта УикиКниги. Както и да го разглеждаме, ако не се познавахме от един друг проект, единствено Борислав и Хари щяха да имат право въобще да ''гласуват'', а кандидат-администратора има цели 16 не-''малки'' приноса (извън "Потребител:"), 4 от които са просто прехвърлени непреведени лицензни шаблони (освен това изглежда още не придобил чувство, как работи проекта, т.е. че се касае за колекция от "книги", които могат да споделят заглавия на глави и следователно се налага включването на книгата в заглавието на главата). Чудно ми е дали е толкова нужен втори администратор на този етап? Мисля, че ще е по-правилно да се остави проекта поне малко да потръгне, и след това да се види кой е най-съпричастен към него.
:Съвсем директно: имам опасения, че ако Gregg стане администратор тук, той може би ще отблъсне оттук потенциални (а и сегашни) уикипедианци. Не бих искал това да се случи, и, тъй като проекта не плаче за втори администратор, се надявам да се изчака известно време. --[[Потребител:Stanislav|Stanislav]] 15:49, 8 фев 2005 (UTC)
|